Sun 16 Dec 2007
环保,环保NGO
Posted by water under Uncategorized
No Comments
12月16日
厦门px项目、灭绝动物、乳山核电站、三峡工程……一连编了几个与环保有关的专题，让我这个半吊子环保爱好者郁闷至死，也可见某报在环保报道方面还是很有些积累的。事实上，公众对环保的关心也在随着一年比一年暖的冬天升温，连今年国考公务员考试也考了怒江水电站。
2004年，怒江两库十三级在绿家园、大众流域、自然之友等民间环保团体的推动下被搁置，三年后在金沙江下游却将建起发电量相当于两个三峡的4座大型水电站，批评质疑三峡工程的报道则被定性为“妖魔化三峡”，没有通过环评的乳山核电站照常开工不误，当前就剩下个厦门px未知博弈结果如何。曾被喻为中国环保NGO史上具有里程碑意义第一次影响了政府决策的怒江之争，看来对环保或环保NGO的发展并没有想象中那么大影响。国考考这个题目，以其独特的路标位置，说不定比怒江之争本身更能触发公众的环境保护意识。不管出题人本意如何，也不管多少人会栽在这个题目上，这个“无心之果”是我所乐见的。
在怒江之争中，反对方和支持方各自的理由，千条万条，最后不外乎两个：贫困vs美丽。对旅游者来说，怒江的美丽是刻骨铭心的；对于生于斯长于斯的当地人来说，更刻骨铭心的是它的贫困。整个怒江州一年的财政收入才一个亿多点，近一半的人在贫困线以下，四分之一以上的人在年收入625元的绝对贫困线以下。
与美丽、自然对垒的往往是贫困、生存、经济、欲望，如果核电站不能建，水电站不能建，火电站也不要建，国家经济发展所需能源从哪里来？就怒江的例子来说，怒江水电不开发，固然保留了三江并流的奇景，但是对当地居民来说，令人憎恶的贫困也继续日复一日。旅游者在怒江之外与现代人共享着现代物质文明，在怒江与怒江人共享着蓝天白云，惟独漏掉与怒江人“共享”怒江的贫困。这也是很多环保组织被人诟病的原因：从某些角度来看，正是为了维持他们片刻不可缺少的现代文明，才导致怒江之景面临毁灭。
怎样才能两全？一条道路是求助科学家，寄望于技术进步后解决资源危机，但这是漫长的等待；更常见的做法是从每个细节做起，少用一次塑料袋，少开一次车，少买一件皮衣，把空调温度调高，减少自己的贪婪，克制自己的欲望。
同时，仅仅这样也还是不够的，我们还应该更勇敢点，像厦门市民那样，面对破坏环境的人，能站出来大声的抗议，无论是对方是代表资本或权力，以我们的智慧、胆识、谋略为武器。无锡人如果早有厦门人的觉悟，又怎么会弄到被蓝藻围困于无水之城的地步？
即使这样，单个人的力量始终是薄弱的，所以才需要环保NGO的存在。环保NGO，从1994年第一个环保NGO“自然之友”算起，目前在众多出境艰难寸步维艰的NGO中算是一枝独秀，不仅得到民间的广泛理解支持，也日渐得到官方的认同和重视。怒江之争、拯救藏羚羊、反对圆明园铺设防渗膜等，随处皆可见环保NGO的身影，他们在其中发挥了不可忽略的甚至是主要的作用。
早期环保NGO面临的最主要问题是合法的身份、募集资金的渠道，但随着NGＯ的成长，一个潜在的问题将越来越明显。环保NGO，其成员除了大部分是纯粹的环境保护主义者外，还有不少无心环保但是对NGO有心的人士。特别是随着环保NGO的壮大，组织资源的管理、目标的一致不可避免的越来越需要NGO成员有纪律有章程的行动，需要动员社会资源、组织公众参与到ＮＧＯ的活动中，从而告别最初散漫无序的单打独斗的小作坊式发展，越来越向国际上通行的ＮＧＯ发展。不再仅仅从自然生态，而是从社会、政治、经济等多角度来考虑环保问题。而由于众所周知的原因，这种行为往往会给NGO的生存和发展带来危险，这是成熟期的NGO将面临的最严重问题。
可悲的是，不仅外部力量不认同环保NGO的这种成长，环保NGO的内部对此也往往存在不同声音，认为这种成长是“异变”的大有人在。纯粹的环保主义者，往往更强调环保ＮＧＯ的“环保”一面，无视它首先作为一个ＮＧＯ的存在，反而认为强调ＮＧＯ的一面违反环保ＮＧＯ的原教旨。然而，如果不走向组织化的NGO，停留于个人或小团体，民间环保NGO不可能有这么大的影响力。
只能说这是把双刃剑吧，在现行体制中无法解决的问题。
